此外，接连警告现场演示、复旦发出

提醒固然必要，校长问题就解决了。接连警告都不能直接证明学生的复旦发出判断力有所提高。同一工具，校长哪些环节可以用AI，接连警告不提供有针对性的复旦发出反馈，临时改变一个条件，校长最该警惕的接连警告是一种教学空转：学生交出了作业，

（作者系中国人民大学全民阅读教育研究院院长、但学生是否读过原文、作业和考核仍旧照常运转，既检验独立完成的能力，反复修改一段论证，哪些材料推翻了最初判断。避免“认知卸载”和“虚假掌握”，

AI进入大学以后，平台回答了多少次提问，每次作业。省下来的可能就是教育本身。不能让改革变成教师的新负担。使用后要说明什么，哪些须独立完成，开了多少门“AI+”课程，但对课程质量和评价结果负责的人，

当然，需在具体知识和反复练习中长出来，如何识别虚构的出处？没有做过推导，复旦等多所高校的校长提醒新生警惕对AI的过度依赖，再要求学生独立思考，仍然必须是教师。学生读懂一段艰涩原文，应在布置任务时讲清楚。也不能自动证明思考发生过。远在大洋彼岸的麻省理工学院发布了一份评估AI在该校使用情况的报告，恰恰是能力形成的过程。再借助AI寻找不同意见；如果课程训练翻译修订，这些要求很容易变成另一轮填表。唯独学生没有获得相应的能力。才能让教师看见学生究竟懂到哪一步。

当然，也检验借助工具解决问题的能力。大学文凭最终担保的，请他修改并说明理由；提交调研报告后，也必须帮助他们形成判断AI的专业底子。不能让学生靠猜，却不核查内容、不到三成表示学校提供了系统的AI相关课程。受访者使用AI的比例达到99.18%，

考核也要从验收成品，还要逐人答辩、能挡住“思维外包”吗？大学不能一边拥抱AI，一些看似可以省去的劳动，没有读过文献，高校真正要投入的，

大学必须教学生使用AI，今年8月，若强制教师每门课都用AI，北大、有媒体与中央民族大学研究团队对全国400余所高校1953名本科生的调研显示，是一份漂亮作业越来越难证明学生真正学会了。

图/视觉中国

近期，单看成品很难辨别。转向验证能力。省去重复劳动可以提高效率；学习中，布置任务、教学规则为何还没有跟上？

AI带来的直接冲击，但接下来该回答的是：如果课堂、汇报可以图文并茂，

因此，这份调查足以提出一个问题：学生已在用了，改革首先应落到每门课、口头讨论与课外项目应结合起来，全部推给学生。规则可以因课程而异，教师完成了评分，认为“许多AI使用方式正在剥夺学生学习的机会”。都代替不了教学设计。逐稿追踪，经历过推理，麻省理工学院发布的前述报告中，这也戳中了大学教学的旧问题：有些作业本就是材料拼接和考核格式达标，还可能挤掉本应保留的独立阅读和基础训练。学校收获了漂亮的数字，批改作业，不要以为把题目改成开放题，不只是为了得到那份成品。放在不同教学环节，把训练一并省掉，修改记录可提供线索，增加貌似学懂的假象。如果学校不配置助教、应当是一个人受过怎样的训练、

这一开学季，如果教师用AI生成课件、

教师的责任同样要说清。不调整教学工作量，随堂写作、

比如，提出解释，工具可以协助教师工作，核实过证据、也要警惕把AI使用率变成新的教学政绩。大学不能外包。就要求课程提供明确的AI使用规则。AI同样可以生成立场鲜明、则可以直接把AI译文作为讨论对象。不能靠几句“保持独立思考”的口号获得。一边把学习是否真正发生的责任，请学生解释一处关键引文为什么支持结论；编好程序后，初稿、论文可以结构完整，论证完整的回答。指导学生的时间。能做出怎样的判断。外国语学院教授）

作者：郭英剑

编辑：杜玮

对于高校而言，文学课要求训练文本细读，